MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408938064 · doi:10.5944/rdp.v36i130.42041

Exploring Metacognition in a Spanish-Speaking Population: Adaptation and Validation of the Metacognition Self-Assessment Scale (MSAS)

2025· article· en· W4408938064 sur OpenAlexaboutno aff
Miquel Alabèrnia-Segura, Danielle Mullins, Anna Carulla-Flix, Guillem Feixas

Notice bibliographique

RevueRevista de Psicoterapia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionScale (ratio)PsychologyAdaptation (eye)PopulationCognitive psychologyCognitionGeographyMedicineCartographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/objectives: The study aimed to adapt and validate the Metacognition Self-Assessment Scale (MSAS) for Spanish-speaking populations. Metacognition, a multi-dimensional construct, holds a crucial role in understanding diverse psychological disordersand cognitive processes. Employing a modular approach to metacognition, the investigation focuses on specific sub- functions of metacognition such as self-monitoring, self-evaluation, and strategy selection. Method: A sample of 138 Spanish-speaking individuals partook in the study, which encompassed the translation of the MSAS and the execution of reliability and validity tests. Results: The results from confirmatory factor analysis support the originalfour-factor structure of the MSAS, including Self-Reflectivity, Critical Distance, Mastery of Coping Strategies, and Understanding Other Minds. Additionally, the study established convergent validity of the MSAS with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), demonstrating a strong negative correlation between the two instruments. Conclusions: The successful adaptation and validation of the Spanish version of the MSAS holds substantial clinical implications for psychotherapeutic interventions and may provide insights into metacognitive processes for psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de PsicoterapiaMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207