Enhancing HIV self-testing uptake among university students in Rwanda: the proportion, barriers, and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: University students in Rwanda are at high risk for HIV, yet they have a low uptake of HIV self-testing, which is crucial for HIV diagnosis and prevention. This study investigated their knowledge, behaviors, and perceptions towards HIV self-testing, highlighting the barriers and opportunities whose consideration is necessary for the improvement of HIV self-testing uptake in this population. METHOD: A concurrent mixed-method design was used, and it involved 424 students from five universities across Rwanda. Quantitative data was collected through surveys, and descriptive statistics were performed. Chi-square tests were performed, and sociodemographic variables were stratified against the awareness of HIV self-testing and HIV self-testing for the past 12 months variables. Qualitative data was collected through in-depth interviews and focus group discussions using interview guides developed based on the Health Belief Model (HBM) framework; data was then analyzed thematically. RESULTS: The mean age was 23 (IQR: 21; 24), with 51.2% (n = 214/424) females. 64.7% (n = 261/424) of students had never heard of HIV self-testing, yet 37.74% (160/424) were sexually active. Among sexually active students, 17.87% were aware of HIV self-testing, but 35.82% had never used it. The reported perceived HIV self-testing barriers include high cost, unavailability of testing kits, lack of awareness, misinformation, and absence of post-test counseling. However, some HIV self-testing opportunities, like the availability of testing kits and motivating factors for university students to test, were also reported. CONCLUSION: Although university students reported the needs and benefits of HIV self-testing, uptake remains low due to misinformation, unawareness, unavailability, and the high cost of HIV self-testing kits. Increasing awareness, availing HIVST kits, and addressing the other reported barriers to HIV self-testing, is essential for the achievement of the universal goal of HIV status awareness among university students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».