MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408939463 · doi:10.3390/brainsci15040343

Repetitive Gamma-tACS Improves the Reaction Times of Healthy Young Adults in a Visuospatial Working Memory Task: A Randomized Study

2025· article· en· W4408939463 sur OpenAlexaff
Marco Sala, Ambra Coccaro, Simone Cutini, Mario Liotti

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryStimulationPsychologyAudiologyPlaceboSession (web analytics)Physical medicine and rehabilitationMedicineNeuroscienceCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aims of the study were to test the short-term and long-term efficacy of repetitive γ-tACS over the left DLPFC to improve visuospatial working memory performance in the spatial capacity delayed response task (SCDRT). Methods: In a single blind placebo-controlled study, 35 healthy young adults were randomly assigned to three sessions of either active γ-tACS (n = 18) or passive sham γ-tACS (n = 17) The design allowed us to evaluate the influence of the stimulation protocol (active vs. sham), the stimulation session number (day 1 to 3), the session block (before stimulation, during stimulation and after stimulation) and the VSWM retention load (1, 3, 5 or 7 stimuli) on the response speed and accuracy. Results: Active γ-tACS selectively improved VSWM performance on day 2 and 3, and the effect was greater following stimulation rather than during stimulation. Significant effects were seen concerning response speed but not accuracy. The VSWM performance gains of the active γ-tACS were no longer present in the long-term at a follow-up session after two weeks. Conclusions: The present study provides novel evidence for a selective improvement in VSWM performance with three repeated sessions of γ-tACS in young adults through the entrainment of gamma rhythms in the left DLPFC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207