MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408939772 · doi:10.1016/j.jacadv.2025.101610

Diversity and Inclusion Within Datasets in Heart Failure

2025· article· en· W4408939772 sur OpenAlexaff
Elinor Laws, Maria Charalambides, Sonam Vadera, Eva Keller, Joseph Alderman, Breanna Blackboro, Henry David Jeffry Hogg, Thomas S. Salisbury, Joanne Palmer, Melanie Calvert, Maxine Mackintosh, Rubeta Matin, Elizabeth Sapey, Johan Ordish, Melissa D. McCradden, Bilal A. Mateen, Jacqui Gath, Ade Adebajo, Stephanie Kuku, William Bradlow, Alastair K. Denniston, Xiaoxuan Liu

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHealth FoundationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDiversity (politics)Inclusion (mineral)Heart failureMedicinePsychologyInternal medicineSociologyAnthropologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart failure (HF) is a life-threatening disease affecting 64 million people worldwide. Artificial intelligence (AI) technologies are being developed for use in HF to support early diagnosis and stratification of treatment. The performance characteristics of AI technologies are influenced by whether the data used during the AI lifecycle reflects the populations for which the AI is used. OBJECTIVES: The aim of the study was to identify and characterize datasets used across the lifecycle of AI technologies for HF, focusing on data diversity and inclusivity. METHODS: MEDLINE and Embase were systematically searched from January 1, 2012, until August 30, 2022, to identify articles relating to the development of AI in HF. Articles were independently screened by 2 reviewers to identify datasets. Dataset documentation was analyzed with a focus on accessibility, geographical origin, relevant metadata reporting, and dataset composition. RESULTS: The 72 datasets identified represented 23 countries and over 2 million individuals. In total, 62 (86%) datasets reported "age," 61 (85%) reported sex or gender, 21 (29%) reported race and/or ethnicity, and 8 (11%) reported socioeconomic status. In the 21 datasets that reported race and/or ethnicity, 89% of individuals represented were reported within the "White" or "Caucasian" category. Only 20 (28%) datasets were fully accessible. CONCLUSIONS: Reporting of sex, gender, and socioeconomic status in HF datasets is inconsistent. There is a need to generate datasets that are transparently reported and accessible. Although collecting and reporting demographic attributes is complex and needs to be undertaken with appropriate safeguards, it is also an essential step toward building equitable AI-based health technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207