How Can We Engage Oncology Care Providers and Glioblastoma Patients in Conversations About Physical Activity: A Qualitative Descriptive Study Using the Theoretical Domains Framework
Notice bibliographique
Résumé
Glioblastoma (GB) is the most common primary malignant brain tumour in adults. Physical activity (PA) has value as a supportive service for individuals living with a GB diagnosis to help maintain quality of life and physical functioning. The objective of this study is to understand how oncology care providers (OCPs), family/friend caregivers, and health system decision makers can include conversations of PA into care for those living with a GB. We conducted 19 semi-structured interviews guided by the Capability, Opportunity, Motivation-Behaviour (COM-B) model and further refined them by the theoretical domains framework (TDF). The data were then analyzed using a directed content analysis using a codebook generated using the TDF. Patients and family/friend caregivers appreciated hearing about PA from their OCPs, from initial diagnosis into follow-up appointments, and they saw PA as a way to take a break from cancer/medically focused care, and historical PA behaviours did not mean patients were more or less likely to be open about PA discussions. This study further emphasises the inclusion of PA discussions in clinical care. OCPs in GB care feel they have the knowledge to partake in PA conversations, and GB patients are open to having these conversations. However, specific barriers are in place that do not lead to widespread implementation of PA discussions for all patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».