MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408940825 · doi:10.3390/jrfm18040179

Secure and Transparent Banking: Explainable AI-Driven Federated Learning Model for Financial Fraud Detection

2025· article· en· W4408940825 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing sophistication of fraud has rendered rule-based fraud detection obsolete, exposing banks to greater financial risk, reputational damage, and regulatory penalties. Financial stability, customer trust, and compliance are increasingly threatened as centralized Artificial Intelligence (AI) models fail to adapt, leading to inefficiencies, false positives, and undetected detection. These limitations necessitate advanced AI solutions for banks to adapt properly to emerging fraud patterns. While AI enhances fraud detection, its black-box nature limits transparency, making it difficult for analysts to trust, validate, and refine decisions, posing challenges for compliance, fraud explanation, and adversarial defense. Effective fraud detection requires models that balance high accuracy and adaptability to emerging fraud patterns. Federated Learning (FL) enables distributed training for fraud detection while preserving data privacy and ensuring legal compliance. However, traditional FL approaches operate as black-box systems, limiting the analysts to trust, verify, or even improve the decisions made by AI in fraud detection. Explainable AI (XAI) enhances fraud analysis by improving interpretability, fostering trust, refining classifications, and ensuring compliance. The integration of XAI and FL forms a privacy-preserving and explainable model that enhances security and decision-making. This research proposes an Explainable FL (XFL) model for financial fraud detection, addressing both FL’s security and XAI’s interpretability. With the help of Shapley Additive Explanations (SHAP) and LIME, analysts can explain and improve fraud classification while maintaining privacy, accuracy, and compliance. The proposed model is trained on a financial fraud detection dataset, and the results highlight the efficiency of detection and successful elimination of false positives and contribute to the improvement of the existing models as the proposed model attained 99.95% accuracy and a miss rate of 0.05%, paving the way for a more effective and comprehensive AI-based system to detect potential fraudulence in banking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle