After Impunity: The Anti-Impunity Norm, The Colombian Special Jurisdiction for Peace, and the Future of International Criminal Law
Notice bibliographique
Résumé
The predominance of international criminal law as a frontline response to atrocity crimes prioritizes the countering of impunity as an overarching goal. A corresponding “anti-impunity norm” identifies the legal punishment of individual perpetrators as a core requirement in legal responses to atrocities. This anti-impunity norm – the requirement to prosecute and punish – is also a legal obligation for state parties to the International Criminal Court. But the anti-impunity norm equates impunity’s opposite – accountability – with the imposition of legal punishment. This narrow interpretation of impunity places limits on states’ ability to craft context-specific responses to atrocities while also fulfilling their legal obligations. The result is in part an explanation for why international criminal law’s future as a frontline response to atrocities is questionable. The “special sanctions” mechanism for perpetrators of atrocity crimes, part of Colombia’s comprehensive Final Accord with the FARC-EP rebel group, offers a valuable example of a national response to atrocities offering an innovative and sophisticated response to states’ legal obligations to punish under the Rome Statute. Special sanctions for cooperating perpetrators of international crime are designed to impose individual accountability while remaining distinct from retributive criminal punishment. But do these special sanctions meet Colombia’s international legal obligations? The essay develops a qualified positive response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».