MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408944727 · doi:10.2196/67178

Predicting Clinical Outcomes at the Toronto General Hospital Transitional Pain Service via the Manage My Pain App: Machine Learning Approach

2025· article· en· W4408944727 sur OpenAlexaffvenueabout
James Skoric, Anna M. Lomanowska, Tahir Janmohamed, Heather Lumsden-Ruegg, Joel Katz, Hance Clarke, Quazi Abidur Rahman

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoYork UniversityTrent UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceMedicineMachine learningLogistic regressionChronic painPhysical therapyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic pain is a complex condition that affects more than a quarter of people worldwide. The development and progression of chronic pain are unique to each individual due to the contribution of interacting biological, psychological, and social factors. The subjective nature of the experience of chronic pain can make its clinical assessment and prognosis challenging. Personalized digital health apps, such as Manage My Pain (MMP), are popular pain self-tracking tools that can also be leveraged by clinicians to support patients. Recent advances in machine learning technologies open an opportunity to use data collected in pain apps to make predictions about a patient's prognosis. Objective: This study applies machine learning methods using real-world user data from the MMP app to predict clinically significant improvements in pain-related outcomes among patients at the Toronto General Hospital Transitional Pain Service. Methods: Information entered into the MMP app by 160 Transitional Pain Service patients over a 1-month period, including profile information, pain records, daily reflections, and clinical questionnaire responses, was used to extract 245 relevant variables, referred to as features, for use in a machine learning model. The machine learning model was developed using logistic regression with recursive feature elimination to predict clinically significant improvements in pain-related pain interference, assessed by the PROMIS Pain Interference 8a v1.0 questionnaire. The model was tuned and the important features were selected using the 10-fold cross-validation method. Leave-one-out cross-validation was used to test the model's performance. Results: The model predicted patient improvement in pain interference with 79% accuracy and an area under the receiver operating characteristic curve of 0.82. It showed balanced class accuracies between improved and nonimproved patients, with a sensitivity of 0.76 and a specificity of 0.82. Feature importance analysis indicated that all MMP app data, not just clinical questionnaire responses, were key to classifying patient improvement. Conclusions: This study demonstrates that data from a digital health app can be integrated with clinical questionnaire responses in a machine learning model to effectively predict which chronic pain patients will show clinically significant improvement. The findings emphasize the potential of machine learning methods in real-world clinical settings to improve personalized treatment plans and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207