MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408945665 · doi:10.1101/2025.03.25.25324645

Spine age estimation using deep learning in lateral spine radiographs and DXA VFA to predict incident fracture and mortality

2025· preprint· en· W4408945665 sur OpenAlexaff
Sang Wouk Cho, Namki Hong, Kyoung Min Kim, Young Han Lee, Chang Oh Kim, Hyeon Chang Kim, Yumie Rhee, Brian H. Chen, William D. Leslie, Steven R. Cummings

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Health Industry Development InstituteNational Research FoundationKorea Disease Control and Prevention Agency
Mots-clésSPINE (molecular biology)RadiographyFracture (geology)EstimationOrthodonticsMedicineGeologyRadiologyBiologyEngineeringPaleontologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Spine age estimated from lateral spine radiographs and DXA vertebral fracture assessments (VFAs) could be associated with fracture and mortality risk. Methods In the VERTE-X cohort (n=10,341, age 40 or older; derivation set) and KURE cohort (n=3,517; age 65 or older; external test set), predicted age difference was defined as estimated spine age minus chronological age. The primary outcome was incident fracture. Secondary outcomes included morphologic vertebral fracture, osteoporosis, and incident mortality. Results Incidence of overall fracture was 20.5/1000 and 21.0/1000 person-years (median follow-up 5.4 and 6.6 years) in VERTE-X and KURE, respectively. Spine age discriminated prevalent vertebral fractures and osteoporosis better than chronological age. Higher predicted age difference (PAD) was associated with greater risk of overall (VERTE-x: adjusted HR [aHR] 1.71; KURE: aHR 1.22 per 1 standard deviation [SD] increment), vertebral (aHR 1.55 and 1.34), and non-vertebral fractures (aHR 1.89 and 1.15, p<0.05 for all), independent of chronological age and prevalent vertebral fracture. FRAX hip fracture probabilities based on spine age improved discrimination for incident hip fracture over chronological age (AUROC 0.83 vs. 0.78, p=0.027). Shorter height, lower femoral neck BMD, diabetes, vertebral fractures, and surgical prosthesis were associated with higher predicted age difference, explaining 40% of variance. In the external test set, higher predicted age difference was associated with greater risk of mortality (aHR 1.31 per 1 SD increment, p=0.001), independent of covariates. Conclusion Spine age estimated from lateral spine radiographs and DXA VFA enhanced fracture risk assessment and mortality prediction in adults. Key Points Spine age estimated from lateral spine radiographs and DXA VFA using deep learning outperformed chronological age in discriminating morphologic vertebral fracture and osteoporosis. Higher predicted age difference (predicted spine age minus chronological age) was associated with greater risk of overall, vertebral, and non-vertebral incident fracture, independent of covariates. Male sex, lower height, lower femoral neck BMD, diabetes mellitus, morphologic vertebral fractures, and surgical prosthesis were correlated with higher predicted age difference, explaining up to 40% variance. Higher predicted age difference was associated with greater risk of mortality, independent of chronological age, sex, prevalent morphologic vertebral, fracture, and clinical biomarkers related to mortality including serum albumin, hemoglobin, and creatinine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207