Consensus Nomenclature for Radionuclide Therapy: Initial Recommendations from Nuclear Medicine Global Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Since its inception in 2012, the Nuclear Medicine Global Initiative (NMGI) of the Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging has played an important role in addressing significant challenges in the field of nuclear medicine and molecular imaging. The first 3 projects were dedicated to standardizing pediatric nuclear medicine practices, addressing the global challenges of radionuclide access and availability, and assessing the educational and training initiatives on theranostics across the globe. These efforts aimed to advance human health, foster worldwide educational collaboration, and standardize procedural guidelines to enhance quality and safety in nuclear medicine practice. In its latest project, NMGI aimed to develop a unified nomenclature for systemic radionuclide therapy in nuclear medicine, addressing the diverse terminology currently used. An online survey was distributed to NMGI member organizations, drawing participation from various geographical locations and disciplines. The survey anonymously collected responses from physicians, physicists, scientists, radiopharmacists, radiopharmaceutical scientists, dosimetrists, technologists, and nurse managers, totaling 240 responses from 30 countries. Findings revealed a prevailing use of the term targeted radionuclide therapy for radionuclide therapy, with 52% of respondents expressing a preference for this term. In contrast, approximately 37% favored "radiopharmaceutical therapy," whereas 11% favored "molecular radionuclide therapy." Other key terms under the umbrella of targeted radionuclide therapy were also discussed to achieve a consensus on terminology. NMGI efforts to standardize terminology in this dynamic and fluid field should improve communication within the field, better reflect the technology used, enable comparison of results, and ultimately lead to improved patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,272 | 0,313 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».