MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408947365 · doi:10.1080/17530350.2025.2465555

From fashion blogger to media professional: networked blogfriends, proximity privilege and making a media career from the North American fashion blogipelago

2025· article· en· W4408947365 sur OpenAlexaboutno aff
Rosie Findlay

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Economy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)SociologyVisual mediaAdvertisingFashion industryPublic relationsMedia studiesBusinessPolitical scienceClothingVisual artsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the two decades since fashion blogging emerged as a distinct sub-genre, a generation of early fashion bloggers has risen to prominence as writers and editors in the media industries, despite not starting their blogs – as many later did – as a route to a fashion-related career. This study traces the career histories of one such networked group of writers. All participated in early fashion blogging and now work in media, mostly in New York and Toronto. Drawing on nine interviews with individuals from the early North American fashion blogipelago, this article argues that their professional success is not simply attributable to personal skill or the visibility of digital communications. Rather, an interplay of several factors gave rise to the opportunities leading to their established media careers: the affordances of blogging to develop professional skills and confidence; participation in networks of ‘blogfriends’, and proximity to one of North America’s media centres. This aspect, dubbed ‘proximity privilege’ by one participant (Mlotek 2019), demonstrates how enduringly geographically embedded the cultural industries are. By inhabiting one of these fashion media centres, even temporarily, the interviewees benefitted from proximity to existing networks and opportunities that consolidated the visibility and skills afforded by fashion blogging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural EconomyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207