MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408947680 · doi:10.1016/j.ecoleng.2025.107603

The use of vegetation in hydroelectric reservoir shoreline management: A global review of strategies and applications

2025· review· en· W4408947680 sur OpenAlexafffundabout
Mark A. May, Natasha Nolet, Nancy Shackelford

Notice bibliographique

RevueEcological Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to water stress
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésHydroelectricityShoreVegetation (pathology)Environmental scienceHydrology (agriculture)GeologyOceanographyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydroelectric dams negatively impact reservoir shoreline vegetation, accelerating management issues such as erosion and sedimentation. Understanding the role of vegetation on reservoir shorelines is therefore increasingly relevant in its potential to benefit both shoreline ecosystems and hydroelectric management. We reviewed 103 peer-reviewed papers on the role of vegetation in reservoir management. Each paper was systematically examined to identify assessment strategies for shoreline vegetation and plant traits associated with high survival. We extended our search to include a targeted literature review of 17 grey literature reports from British Columbia (BC) Canada, a province with high hydroelectric power production and management concerns associated with reservoir erosion and dust emissions. We found that most peer-reviewed studies were observational, focusing on ecosystem change (55.3 %) and vegetation inventories (52.4 %) instead of experimental revegetation trials (15.5 %). Traits commonly linked to high survival were fast growth and short, annual life cycles, rhizomes, photosynthetic adaptability, and grass life forms. Functional traits related to the depth and extent of roots, and achieving high percent cover through rapid germination, growth and regeneration may be the most important factors in addressing erosion and sedimentation, making them strong candidates for future revegetation efforts. Most research was short-term and focused on North Temperate latitudes, highlighting the need for global studies on shoreline vegetation and plant traits. Our BC literature review included unpublished reports of successful revegetation efforts that can inform the peer-reviewed published literature. We advocate for publishing future management findings to support global practitioners as the demand for hydroelectric energy grows. • Few peer-reviewed studies (15.5 %) have used revegetation in shoreline management. • Plant traits facilitating shoreline survival should be used in future revegetation. • Grasses with fast growth, short life cycles and rhizomes are ideal candidates. • Large-scale revegetation was successfully implemented in the BC grey literature. • To close knowledge gaps, publishing management sector reports is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EngineeringMême sujetPlant responses to water stressTravaux en français237 207