MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408948502 · doi:10.3389/fenvs.2025.1543852

Regression-based machine learning models for nitrate and chloride prediction in surface water in a small agricultural sand plain sub-watershed in southwestern Ontario, Canada

2025· article· en· W4408948502 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksUniversité du Québec à MontréalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedNitrateAgricultureHydrology (agriculture)Environmental scienceSurface waterGeologyMachine learningGeographyArchaeologyEnvironmental engineeringEcologyGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) models have proven to be an efficient technique for better understanding and quantification of surface water quality, especially in agricultural watersheds where considerable anthropogenic activities occur. However, there is a lack of systematic investigations that can examine the application of different ML regression models in agricultural settings to predict the surface water quality using a group of input variables, including hydrological (e.g., surface flow), meteorological (e.g., precipitation), and field (e.g., crop cover) conditions. In this study, multiple ML regression models, including support vector machine (SVM) and regression trees (RT), were employed on a 2-year dataset collected from a sand plain agricultural sub-watershed in southwestern Ontario, Canada (i.e., Lower Whitemans Creek) to predict the nitrate and chloride concentrations in surface water at nine sampling sites within the sub-watershed. The prediction capabilities of these ML models were determined using a group of evaluation metrics including the coefficient of determination (R 2 ) and root-mean squared error (RMSE). In general, the Gaussian Process Regression (GPR) model was the optimal algorithm to predict the nitrate and chloride concentrations in surface water (R 2 was 0.99 and 0.98 respectively for training and testing). According to the results of a feature importance analysis, it was found that the field conditions (specifically the location of sampling site (main channel or tributary site) and crop cover) were the most crucial model input variables for accurate predictions of the output variables. This study underscores that ML regression models can be implemented to effectively quantify the water quality properties of surface water in agricultural watersheds using easily measurable parameters. These models can assist decision makers in advancing successful actions and steps towards protecting the available surface water resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle