MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408948966 · doi:10.5530/jscires.20251114

Bibliometric Analysis of Research Trends in Spinal Cord Injury Rehabilitation: Mapping the Landscape of Scientific Publication

2025· article· en· W4408948966 sur OpenAlexaboutno aff
Winslet Ong, Hafifi Hisham, Nor Azlin Mohd Nordin, Asfarina Zanudin, Nur Azah Hamzaid, Sumaiyah Mat, Azliyana Azizan

Notice bibliographique

RevueJournal of Scientometric Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationBibliometricsSpinal cord injuryGeographyRegional scienceData scienceSpinal cordLibrary scienceMedicineComputer sciencePhysical therapyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Research trends in Spinal Cord Injury (SCI) rehabilitation remain relatively unexplored within the scientific literature. Despite increasing interest, there is a notable lack of comprehensive bibliometric analysis to map and synthesize global research trends in SCI rehabilitation, especially over the last three decades. Materials and Methods We conducted a detailed bibliometric analysis using data extracted from the Web of Science (WoS) Core Collection and Scopus databases, covering the period from 1993 to 2023. The analysis employed both qualitative and quantitative approaches, utilizing bibliometric software tools such as VOSviewer to examine publication outputs, journals, authors, institutions, countries, cited references, keywords, and emerging terms in the field. Specific attention was given to identifying trends in technological interventions and research frontiers in SCI rehabilitation. Results This study identified 1,377 unique articles for further analysis. The United States emerged as the leading contributor to SCI research, followed by Canada and Australia. Among institutions, the University of Toronto was the most active, with significant contributions also from the University of Groningen and the University of British Columbia. The top research fields in SCI rehabilitation were Neuroscience and Neurology, followed by Sports Science and General and Internal Medicine. Additionally, this study highlighted key thematic areas shaping the field, including recovery and function, social and psychological aspects, neurological and medical complications, assessment and measurement, and psychological well-being. Conclusion This bibliometric study underscores SCI rehabilitation as a mature and expanding research field with significant global collaboration. However, there is a pressing need for higher-quality research to further advance the field. Our findings offer valuable insights for researchers to shape future research directions and enhance the impact of SCI rehabilitation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,8520,941
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scientometric ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207