MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408949218 · doi:10.25259/ijn_470_2024

High Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio as a Predictor of All-Cause and Cardiovascular-Related Mortality in Hemodialysis Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies

2025· review· en· W4408949218 sur OpenAlex
Agnestia Selviani Tanic, Fransiskus Xaverius Rinaldi, Vania Levina Polanit, Ayers Gilberth Ivano Kalaij

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Nephrology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisNeutrophil to lymphocyte ratioHemodialysisCohort studyCohortLymphocyteInternal medicineIntensive care medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic kidney disease (CKD) remains a major cause of mortality. Recent studies have demonstrated a correlation between the neutrophil-to-lymphocyte Ratio (NLR), which is an inflammatory biomarker, and various chronic diseases. This study aims to assess high NLR as a prognostic indicator for all-cause and cardiovascular (CV)-related mortality in patients with CKD undergoing hemodialysis (HD). Materials and Methods This systematic review (SR) and meta-analysis (MA) were done based on preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses statements 2020. The literature review identified 555 studies up to August 2023 from PubMed, EBSCOHost, ProQuest, Cochrane, and Google Scholar databases using predetermined keywords. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the bias of these studies. Data were extracted and MA was done using RevMan. Results Nine and six relevant studies were included for SR and MA, respectively. According to NOS risk of bias, all studies showed overall good quality. HD patients with high NLR had a significantly increased risk of all-cause mortality (3.83 times higher) than those with low NLR (95% CI: 1.85-7.93; p=0.0003; I2=83%). Similarly, HD patients with high NLR had an increased risk of CV-related mortality (1.19 times) than those with low NLR, though not significant (95%CI: 0.82-1.72; p=0.37; I2=60%). Conclusion This study shows a correlation between high NLR values and increased risk of all-cause and CV-related mortality in CKD patients undergoing HD (higher ratio than low NLR values).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle