MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408950879 · doi:10.1080/0092623x.2025.2479729

Forbidden Fantasies: A Qualitative Exploration of the Content of Sexual Fantasies of Adults Reporting Sexual Attraction to Minors

2025· article· en· W4408950879 sur OpenAlexafffund
Etienne Garant, Jean Proulx, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyAttractionFantasyQualitative researchSexual attractionContent (measure theory)Sexual behaviorDevelopmental psychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While a few studies have investigated the sexual fantasies of adults reporting sexual attraction to minor, none, to the best of our knowledge, have focused on the specific types of content of these fantasies. In this qualitative study, we conducted content and thematic analyses of the sexual fantasies reported by an international sample of 112 adults reporting sexual attraction to minors recruited online. Seven themes were found: Minor-focused fantasies, Other paraphilic fantasies, Unrealistic fantasies, Incestuous fantasies, Adult-focused fantasies, Promiscuous fantasies, and Group sex fantasies. The sexual fantasies of adults reporting sexual attraction to minors exhibited diversity both in terms of the individuals involved and in the range of sexual practices imagined. However, much of the sexual fantasy content shared by participants was predominantly of a paraphilic nature. Approximately one-third of the fantasies involved minor as sexual partners, romantic partners, or featured participants imagining themselves as minors. Additionally, nearly half of the disclosed sexual fantasies referenced other paraphilic sexual interests, such as violence, fetishism, exhibitionism/voyeurism, body fluids, and zoophilia. Results of our research highlight the possibility of co-occurring paraphilic interests in adults reporting sexual attraction to minors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207