Forbidden Fantasies: A Qualitative Exploration of the Content of Sexual Fantasies of Adults Reporting Sexual Attraction to Minors
Notice bibliographique
Résumé
While a few studies have investigated the sexual fantasies of adults reporting sexual attraction to minor, none, to the best of our knowledge, have focused on the specific types of content of these fantasies. In this qualitative study, we conducted content and thematic analyses of the sexual fantasies reported by an international sample of 112 adults reporting sexual attraction to minors recruited online. Seven themes were found: Minor-focused fantasies, Other paraphilic fantasies, Unrealistic fantasies, Incestuous fantasies, Adult-focused fantasies, Promiscuous fantasies, and Group sex fantasies. The sexual fantasies of adults reporting sexual attraction to minors exhibited diversity both in terms of the individuals involved and in the range of sexual practices imagined. However, much of the sexual fantasy content shared by participants was predominantly of a paraphilic nature. Approximately one-third of the fantasies involved minor as sexual partners, romantic partners, or featured participants imagining themselves as minors. Additionally, nearly half of the disclosed sexual fantasies referenced other paraphilic sexual interests, such as violence, fetishism, exhibitionism/voyeurism, body fluids, and zoophilia. Results of our research highlight the possibility of co-occurring paraphilic interests in adults reporting sexual attraction to minors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».