Notice bibliographique
Résumé
Among the institutions that supported photographers after WWII, the Still Photography Division (SPD) of the National Film Board of Canada (NFB) distinguished itself by its inherently intermedial approach. Originally established as a service provider for federal government departments, the Division quickly mutated during the 1960s into a protean institution that simultaneously functioned as image bank, photo laboratory, gallery, publisher, press agency, and multimedia project incubator. The books it published thus functioned alternatively as exhibition catalogues, coffee table books, souvenirs, diplomatic gifts, artists’ books, or photobooks. This paper seeks to understand the cultural ramifications of the kind of photographic work that was championed by the SPD from the late 1960s to the early 1970s by asking the question: Why promote a specific medium, photography, based on its intermedial uses? I address this paradox through the case study of three co-temporal photographic SPD books: Normand Grégoire’s (b. 1944) Série 4 (1971), Judith Eglington’s (b. 1945) Earth Visions (1973), and John Max’s (1936–2011) Open Passport (1973). All three were produced in a period during which the SPD’s mandate was pivotally redefined away from holding a mirror to Canada and towards fostering contemporary artists. Each of these works was also produced simultaneously for multiple supports—together, they span the domains of book, magazine, portfolio, exhibition, movie, and slide show—thus de-centering and de-hierarchizing media in a manner germane to art and media schools, as well as amateur practices. The works of Grégoire, Eglington, and Max thus point at a long-term narrative of resistance to the museal division of labour between media in the Canadian context and show how photobooks constitute a field to which scholars of the book should more actively contribute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».