Sport brand coexistence, competition and synergy: case study of the Sparta Prague ice hockey and football clubs
Notice bibliographique
Résumé
Sparta Prague, one name, one identity, multiple sports, multiple owners, emblematic of the frequent singular nomenclature, yet multifaceted, sports portfolio of European sport. This article examines the coexistence of the ice hockey club HC Sparta Prague and the football club AC Sparta Prague, focusing on management decision making and fan product decision making. While fans negotiate the allocation of their time and resources between the Czech Republic’s most cherished sporting disciplines, football and ice hockey, they do so within the framework of preferred brand loyalties. Meanwhile, marketing executives in both realms strategize whether to pursue synergistic collaborations or engage in competitive endeavours, all while navigating the terrain of entrenched fan allegiances. Despite the historical unity and shared nomenclature, Sparta hockey and Sparta football function as distinct corporate entities. In the Czech market, fans demonstrate steadfast loyalty to their preferred local brand across sports, thereby shaping both substitutive and complementary relationships between the two. Each club endeavours to optimize fan engagement, cultivate sponsor relations, and leverage broadcasting revenue within the confines of a finite, yet segmented market. Through synthesizing insights garnered from interviews with club managers and data derived from fan surveys, this study seeks to demonstrate the elements of substitution and complementarity within the collective brand identity of Sparta Prague.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».