Investigating the cyclic response of layered densified tailings deposits to drying–wetting phases: insights from shaking table tests
Notice bibliographique
Résumé
Over recent decades, advances in thickening technology have enabled the adoption of highly densified tailings (HDT) (thickened and paste tailings) disposal as a viable alternative to conventional slurry tailings disposal. However, the geotechnical response and liquefaction potential of HDT subjected to drying and wetting cycles (e.g. heavy rainfall) under cyclic loading is well understood, especially in seismic regions. This study investigates the impact of drying and heavy rainfall on the behaviour and liquefaction susceptibility of layered HDT under cyclic loading, using a shaking table. Heavy rainfall was simulated to replicate extreme events in Quebec, Canada. A flexible laminar shear box equipped with various sensors and instruments (e.g. pore pressure transducers, 5TEs, cable displacement transducers) was used to simulate depositing of thin layers in the field. Results showed that excess porewater pressure (PWP) in HDT (thickened and paste tailings) deposits (initially exposed or not to drying and wetting phases) developed rapidly during shaking. However, the excess PWP ratio was found to be lower than 0.8 in the layered HDT deposits that were initially exposed to drying and wetting phases, indicating they did not liquefy. In contrast, thickened tailings not exposed to drying and wetting phases liquefied, with PWP ratios reaching 1.0. Post-shaking, the layered thickened and paste tailings deposits initially exposed to a drying and wetting phase exhibited greater resistance to liquefaction compared to those that were not, with excess PWP ratios ranging from 0.8 to 0.9. Contraction and dilation responses were seen in the layered thickened and paste tailings deposits (initially exposed to a drying and wetting [heavy rainfall] phase or not) during the shaking. The layered tailings deposits (initially exposed to a drying and wetting phase) had similar horizontal displacement response to the layered tailings deposits that were not initially exposed to a drying and wetting phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».