Consistency of two-voice vocalizations as a possible performance metric in a widespread songbird
Notice bibliographique
Résumé
Birdsong is subject to performance constraints due to structural limitations of the syrinx and other anatomy involved in song production. Therefore, certain vocalizations may be difficult to produce and perform consistently (like a challenging performance or athletic feat). In this case, the ability to consistently produce a difficult birdsong could be a quality indicator or performance metric. An individual bird’s ability to consistently produce two-voice vocalizations characterized on the spectrogram by the appearance of two distinct frequencies overlapping in time, could be one such performance metric. To test this, we measured and compared the structure and consistency in frequency and time metrics between notes with and without two-voice (overlapping) note structure in songs of Oriental Magpie-Robins (Copsychus saularis), a widespread Southeast Asian species. We found that all frequency and time values measured were significantly different for two-voice and non-two-voice notes, indicating structural differences between two-voice and non-two-voice notes. In a comparison of the coefficients of variation of frequency and time metrics, only the coefficient of variation for 90% bandwidth was significantly different between two-voice and non-two-voice notes. Bandwidth was significantly more variable for two-voice notes than for non-two-voice notes, indicating that bandwidth was more inconsistently performed for two-voice notes than for non-two-voice notes. Thus, producing notes with consistent bandwidth while producing overlapping frequencies could be challenging and therefore a performance constraint. Our results suggest that this could be an interesting avenue for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».