Adsorption dynamics of four per-and polyfluoroalkyl substances (PFAS) onto activated sludge (AS) and aerobic granular sludge (AGS)
Notice bibliographique
Résumé
Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) are persistent contaminants of emerging concern, known for resisting removal in conventional biological wastewater treatment, like activated sludge (AS). In biological systems, adsorption is the primary mechanism for removing PFAS, creating a need to explore the adsorption extend of alternative treatments which can more effectively sorb PFAS. The primary goal of this study was to identify which sludge type achieves the highest adsorption capacity and, thus, the most effective PFAS removal. The experimental design encompassed on the adsorption dynamics of four representative PFAS compounds, a mix of two perfluorosulfonic acids (PFSAs) and two perfluoroalkyl carboxylic acids (PFCAs), using activated sludge and aerobic granular sludge (AGS) as sorbents. Results demonstrate that AGS exhibits a tenfold greater adsorption capacity for PFAS than AS, as evidenced by significantly higher K d values. While AS presented maximum K d values of −40, 32, 57 for PFPeA, PFOA and PFDS, the K d values using AGS were 254, 205 and 207, respectively. PFDS was the compound with the highest adsorption affinity in both sorbents, achieving K d values of approx. 11000 for AS and 71000 for AGS. This discrepancy in adsorption capacity could be attributed to AGS’ granular structure, which may trap PFAS more effectively and the high surface hydrophobicity, which allows for stronger hydrophobic interactions with PFAS molecules. These findings underscore the prospective of aerobic granular sludge as an enhanced treatment technology for PFAS separation in WWTPs. • PFDS had the highest adsorption, indicating strong retention of long-chain PFAS by sludge. • AGS adsorbed up to 10 × more PFAS than AS, highlighting its potential for improved removal. • AGS followed a multilayer isotherm, suggesting its structure enhances PFAS adsorption. • Negative Kd values showed significant PFAS desorption from AS, posing a risk of re-release. • The impact of synthetic wastewater vs. Milli-Q varied depending on the order of testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».