MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408955737 · doi:10.5539/jsd.v18n3p13

Influence of Drying Temperature of Jambu Leaves (Acmella Oleracea) in a Spray Dryer

2025· article· en· W4408955737 sur OpenAlexvenueno aff
Nathan Mickael de Bessa Cunha, Gicelly da Silva Maia, Ivano Alessandro Devilla

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistrySpray dryingTraditional medicineChromatographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jambu (Acmella oleracea), also known as Pará cress, is a plant widely used in cuisine and traditional medicine, standing out for causing a tingling sensation in the mouth due to the presence of the compound spilanthol. This research aimed to analyze the effects of inlet temperature on the drying process of Jambu leaf extract using a spray dryer. The experiment was conducted at temperatures of 110°C and 140°C, respectively. The results indicated that the higher temperature (140°C) provided a greater powder yield (40.10%) compared to 110°C (30.94%). Water activity remained below 0.3 in both conditions, indicating microbiological stability. The color of the powder showed no significant variations, maintaining favorable visual characteristics. The bulk density was lower at 140°C (0.22 g.cm-³) compared to 110°C (0.39 g.cm-³). Morphological analysis revealed that higher temperature resulted in more spherical and regular particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207