MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408956345 · doi:10.1093/clinchem/hvaf037

Vitamin B12 Deficiency and New Recommendations by the National Institute for Health and Care Excellence: A Challenging Clinical and Laboratory Topic

2025· article· en· W4408956345 sur OpenAlexaboutno aff
Simona Ferraro, S. Molin, Cristina Cereda, Gianvincenzo Zuccotti, Santica M. Marcovina, Bruno Mario Cesana

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceMedicineVitamin B12Family medicineGerontologyMedical educationPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliable identification of vitamin B12 (B12) depletion, both severe and mild to severe, is an important issue for health outcomes at any age (1, 2). B12 deficiency has been linked to cognitive impairment, and even levels at the lower end of the normal range have been associated with Alzheimer disease, vascular dementia, and Parkinson disease (2). B12 supplementation (1 mg/day) is reported to correct the biochemical deficiency and to improve cognition in patients with severe B12 deficiency at baseline (2). However, considering the methodological problems affecting the diagnostic specificity of current B12 assays, the need for supplementation may not be correctly evaluated if the identification of baseline depletion is unreliable. From an examination of the literature, the assessment of thresholds of risk for identifying severe B12 deficiency is a challenging issue, reinforced by the wide array of thresholds reported by different authors and clinical practice guidelines. The UK National Institute for Health and Care Excellence (NICE) has released new recommendations on the diagnosis and management of B12 deficiency in subjects 16 years of age and older, updating the thresholds for identifying severe and mild to severe deficiency (3). NICE states that B12 testing should be performed in subjects at risk for B12 deficiency as listed in Table 1 (3). Pregnant women and newborns with altered levels of biomarkers of cobalamin metabolism detected by a newborn screening program should be added to this (Table 1) (1, 4). NICE recommends using either total B12 or holotranscobalamin (active B12) as the initial test for suspected B12 deficiency and only the latter for testing pregnant women. This is less prone to interferences in pregnancy and in breastfed newborns (4). In other populations, due to the absence of high-quality evidence, NICE clinical practice guidelines agree that total and active B12 may be interchangeable as the initial diagnostic test. Holotranscobalamin is reported to have a higher diagnostic sensitivity and accuracy for early detection of deficiency, both in mixed patient populations and hospitalized and older patients, and to be more useful in monitoring supplementation. However, few laboratories offer measurement of holotranscobalamin, most likely because of the test’s cost and the limited literature evidence replacing measurement of total B12 with active B12. Recommending holotranscobalamin over total B12 testing would lead to a notable change in clinical practice and cost that would be difficult to justify without evidence of cost-effectiveness. Furthermore, holotranscobalamin testing does not eliminate the need for measuring methylmalonic acid levels if results of holotranscobalamin fall in the range 25 to 70 pmol/L in subjects with symptoms or signs of B12 deficiency (3). The assignment of a consensus value to the World Health Organization (WHO) International Standard (IS) code 03/178 for holotranscobalamin may allow the comparison of population data and has offered the opportunity to boost the development of assay methodologies. An increase in laboratory measurements of holotranscobalamin has been recently recorded across northern Europe, the UK, Canada, and Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207