Adverse Events in Hemodialysis Patients With Venous Catheters Locked With 30% Trisodium Citrate Versus Alternative Locking Solutions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Catheter locking solutions-including trisodium citrate-are crucial for maintaining central venous catheter patency in end-stage renal disease patients. Despite widespread usage, discrepancies remain regarding the safety profile of trisodium citrate. This study evaluates the safety of 30% trisodium citrate relative to alternative solutions in a large, heterogenous population. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of 83,306 catheters from 51,243 patients at Fresenius Medical Care clinics across Europe, the Middle East, Africa, and Latin America from October 15, 2011 to 31 August 31, 2021. The 30% trisodium citrate group (10,689 patients) comprised all catheters routinely locked with 30% trisodium citrate. The control group (40,554 patients) included catheters locked with various non-trisodium citrate solutions, most commonly heparin, along with saline, gentamicin, and, less frequently, alteplase, antimicrobial caps (isopropyl alcohol or chlorhexidine), or taurolidine. Mean follow-up was 116 days. FINDINGS: Chi-square testing identified significant differences in three of four adverse event categories between the 30% trisodium citrate and control groups. The 30% trisodium citrate showed a favorable risk profile for Catheter and Procedure Issues (RR = 0.27, 95% CI: 0.25-0.28), Systemic Reactions and Symptoms (RR = 0.10, 95% CI: 0.09-0.11), and Thrombotic or Coagulation Complications (RR = 0.60, 95% CI: 0.58-0.61). No significant difference emerged for Infection-Related Events (RR = 1.02, 95% CI: 0.98-1.07). DISCUSSION: These results support the relative safety of 30% trisodium citrate as a locking solution in a large, diverse patient cohort. Further research should further explore how patient-level, catheter-level, and facility-level factors influence the comparative safety of locking solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».