Robot‐Assisted Versus Open Radical Cystectomy: Comparison of Adverse In‐Hospital Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To quantify improvements in adverse in-hospital outcomes between historical and contemporary robot-assisted radical cystectomy (RARC) versus historical and contemporary open RC (ORC). MATERIAL AND METHODS: Within the National Inpatient Sample (2010-2019), RARC and ORC ileal conduit diversion patients were identified. Multivariable logistic and Poisson regression models were fitted. RESULTS: Of RARC patients, 1343 (39%) were historical (2010-2014) and 2087 (61%) were contemporary (2015-2019). Of ORC patients, 5812 (54%) were historical and 5019 (46%) were contemporary. Versus historical counterparts, contemporary RARC patients exhibited significantly better adverse in-hospital outcomes in 9 of 13 categories, with improvements ranging from -82% for intraoperative complications to -22% for cumulative postoperative complications. Similarly, versus historical, contemporary ORC patients also exhibited significantly better adverse in-hospital outcomes in 9 of 13 categories, with improvements ranging from -72% for intraoperative complications to -12% for median length of stay (LOS). When contemporary RARC was compared to contemporary ORC, RARC adverse in-hospital outcomes were better in 7 of 13 comparisons, with improvements ranging from -55% for blood transfusions to -18% for median LOS. Similarly, when historical RARC was compared to historical ORC, RARC adverse in-hospital outcomes were better in 6 of 13 comparisons, with improvements ranging from -55% for blood transfusions to -15% for median LOS. CONCLUSION: The magnitude of the improvement in adverse in-hospital outcomes was comparable between contemporary versus historical RARC (nine improved categories) and contemporary versus historical ORC (nine improved categories). However, contemporary RARC outperformed contemporary ORC in 7 of 13 categories of adverse in-hospital outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».