Parental Perception, Concern, and Dissatisfaction With Preschool Children's Weight and Their Associations With Feeding Practices in a Chinese Sample: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the associations between parental perception, concern, and dissatisfaction with child weight and their feeding practices among Chinese families. DESIGN: A cross-sectional study. SETTING: Four public kindergartens in Yangzhou, China. PARTICIPANTS: Chinese parents of preschool children (n = 1,779). MAIN OUTCOME MEASURES: Three responsive feeding practices (i.e., encouragement of healthy eating, monitoring, and modeling) and 3 nonresponsive feeding practices (i.e., pressure to eat, restriction, and use of food as a reward). ANALYSIS: Hierarchical multiple regression analysis was performed to examine their associations. The agreement was evaluated with kappa statistics. RESULTS: Parents who perceived children as overweight or obese reported less pressure to eat (P = 0.04); parents who were concerned about children with underweight reported more pressure to eat (P = 0.01); parents who rated children's body weight size as underweight were less likely to encourage children to eat healthy food (P = 0.04) and restrict food intake (P = 0.02); parents who desired a slimmer child's body size reported less modeling (P < 0.001) and more restriction (P = 0.04). The disagreements between parental self-reported and visual perception of child weight and actual child weight were statistically significant, respectively (P < 0.01). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The results suggested the significant influence of parental perception, concern, and dissatisfaction with child weight on feeding practices. Our findings may inform public health practitioners and primary care providers in designing interventions to enhance parental accurate weight perception and optimize feeding practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».