Interventions to help adults with concussion return to work: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinicians require guidance to aid patients who are attempting to return to work (RTW) after concussion. This systematic review synthesizes the results of interventions to determine what types of interventions (ie, early education and intervention, psychological, rehabilitative, and interdisciplinary) are effective, what behavior change techniques (BCTs) are most frequently used, and which BCTs are most promising. LITERATURE SURVEY: MEDLINE ALL, PsycINFO, and CINAHL databases were searched for literature published January 2000 to the end of December 2023. METHODOLOGY: Peer-reviewed adult concussion intervention studies of any design with RTW measurements were included. A narrative review describes the effectiveness of intervention type. For BCTs, the frequency of BCTs used in experimental conditions is provided. In addition, promise ratios were calculated to establish which BCTs are most effective. SYNTHESIS: Psychotherapy, neuropsychological training, vestibular rehabilitation, vision rehabilitation, exercise, compensatory strategies, cognitive training, vocational support, and interpersonal training may be efficacious. The BCT information about health consequences was used frequently in experimental conditions. Effective BCTs provided instruction on how to perform the behavior, reduce negative emotions, and action planning; participants were also provided information about health consequences and encouraged to do problem solving. CONCLUSIONS: The promising interventions and BCTs identified in this article may be considered by qualified practitioners when helping patients with concussion RTW (PROSPERO: CRD42022384151).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».