Investigating the relationship between aerobic fitness and lower-limb resistance vessel function before and after a bout of uninterrupted sitting
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged sitting reduces lower-limb resistance vessel function (RVF), whereas increasing aerobic fitness levels enhance lower-limb RVF. However, it is unknown whether having higher aerobic fitness offers protection against prolonged sitting-induced declines in RVF. This study investigated the relationships between aerobic fitness versus reductions in lower-limb RVF following a 3 h bout of uninterrupted sitting. In 30 healthy young adults (19♀, 24 ± 6 years), aerobic fitness was assessed during a graded, maximal cycling test. Relative peak oxygen consumption (V̇O2peak) was determined via indirect calorimetry (37.5 ± 8.6 (24.7–60.7 mLO2/kg/min). Popliteal blood flow (PBF) was recorded via duplex ultrasonography. Lower-limb RVF was assessed in the seated posture and quantified as the peak PBF and area under the curve (PBFAUC, first minute of hyperemia) responses to 5 min of distal cuff-induced ischemia. The lower-limb RVF assessment was performed before and after a sitting. Peak PBF decreased following sitting (473 ± 254 to 387 ± 199 mL/min, P = 0.024), while PBFAUC remained unchanged (6145 ± 3063 versus 6446 ± 3826 mL, P = 0.758). Relative V̇O2peak was not associated with Pre-sitting peak PBF ( R = 0.236, P = 0.210) or PBFAUC ( R = −0.026, P = 0.889). Furthermore, relative V̇O2peak was also not associated with sitting-induced reductions in peak PBF ( R = −0.145, P = 0.444). The reductions in peak PBF following sitting support previous work demonstrating that prolonged uninterrupted sitting negatively impacts lower-limb RVF. In contrast, prolonged sitting did not alter the PBFAUC response, suggesting that peak PBF responses may provide a more sensitive index of sitting-induced declines in RVF. In young, healthy individuals, aerobic fitness did not impact baseline or sitting-induced reductions in lower-limb RVF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».