MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408957608 · doi:10.1093/clinchem/hvaf034

HOPEing That a PEACEful Resolution for the Clinical Utility of High-Sensitivity Cardiac Troponin in the Ambulatory Setting Will Improve Laboratory Testing

2025· article· en· W4408957608 sur OpenAlexaff
Peter A. Kavsak

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryMedicineSensitivity (control systems)High resolutionCardiologyIntensive care medicineMedical physicsInternal medicineEngineeringRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initial prototype, research, investigational use only, or precommercial assays are often not the final version of the test that obtains regulatory approval (1). In laboratory medicine, we often focus on how differences in subsequent assay design may impact results and therefore conclusions from different studies using various iterations of the “test.” One prime example here is high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) testing in ambulatory populations with stable cardiovascular disease [i.e., Prevention of Events with Angiotensin Converting Enzyme Inhibition (PEACE) and Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) studies] (2, 3). The initial publications on hs-cTn testing in these study populations employed a precommercial assay (Roche hs-cTnT in PEACE) and an investigational use only assay (Beckman hs-cTnI in HOPE) with different analytical characteristics as compared to the current regulatory approved assays. For example, the Roche precommercial hs-cTnT assay had a reported limit of detection (LoD) of 1 ng/L lower than that of the Beckman investigational use only hs-cTnI assay (LoD of 3 ng/L) with <4% of hs-cTn concentrations from both publications below the LoD (2, 3). However, the proportion of patients with hs-cTn concentrations at and above the 99th percentile in these publications was significantly different with 22% in HOPE vs 11% in PEACE (2, 3). Heterogeneity in these early studies is evident from the analytical assay versions; to there being a lack of standardization between hs-cTn assays and how metrics such as the LoD and 99th percentiles were derived; and in the cohorts of patients tested for hs-cTn from these study populations. This is important to consider as the PEACE investigators did not find a significant association of hs-cTnT with myocardial infarction (MI) [hazard ratio (HR) = 1.16; 95% CI: 0.97–1.40] whereas in the HOPE cohort the risk was significant (HR = 1.49; 95% CI: 1.05–2.10) (2, 3). Both study cohorts found an association with hs-cTn and subsequent cardiovascular death, with PEACE also noting an association with future heart failure (HF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0230,054
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207