MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408957609 · doi:10.1111/jgs.19457

Criteria to Report Adverse Drug Withdrawal Events in Clinical Trials: A Systematic Review

2025· review· en· W4408957609 sur OpenAlexafffund
Jimin J. Lee, Émilie Bortolussi‐Courval, Eva Filosa, Soham Rej, Claire Godard‐Sebillote, Robyn Tamblyn, Todd C. Lee, Emily G. McDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2025
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensMcGill University Health CentreJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéHealth Canada
Mots-clésMedicineAdverse effectClinical trialDrugIntensive care medicineMEDLINEPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Polypharmacy is a major risk factor for adverse drug events (ADEs), which are a common cause of hospitalization, especially among older adults. Deprescribing is a promising strategy to prevent ADEs; however, clinicians may hesitate to deprescribe for fear of causing adverse drug withdrawal events (ADWEs). Collectively, ADWEs are the re-emergence of symptoms or a disease state due to the discontinuation of a medication. Although capturing ADWEs is critical to understanding the complications that might arise from deprescribing, these events may not be routinely or systematically captured in clinical trials. OBJECTIVES: We aimed to determine the frequency of ADWE reporting, compare the strengths and limitations of different approaches, and compare the rates of the number of ADWEs detected across trials. METHODS: A systematic review was performed following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses checklist. The search strategy was developed with a research librarian, and studies were identified using Ovid Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception to July 2, 2024. We included all randomized controlled trials testing a deprescribing intervention in older adults (mean or median age ≥ 65 years) and analyzed a subsample of the studies reporting ADWEs as an outcome. RESULTS: Among the 139 eligible studies that were identified, only 12 reported an ADWE. These studies utilized 6 approaches to capture ADWEs: Naranjo ADWE Probability Scale; clinical monitoring for specific withdrawal symptoms; identification through ICD-10 codes; identification of ADWEs as a subset of confirmed ADEs; patient/caregiver self-report; and clinical judgment. CONCLUSION: Results confirmed that few deprescribing studies capture ADWEs and there is a lack of standardized reporting. A harmonized approach to capturing ADWEs with specific criteria could ensure more consistent results in deprescribing trials, improve our understanding of this important outcome, and facilitate future meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0360,028
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207