Water, Sanitation, and Hygiene for Everyone Intervention Study: Protocol for a Controlled Before-and-After Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-based behavior change interventions are a common approach to Water, Sanitation, and Hygiene (WASH). Yet, published evaluations of how these interventions work in district-wide approaches are rare. OBJECTIVE: This study reports the baseline characteristics and study design for a trial assessing the effectiveness of a district-level Community-led Total Sanitation (CLTS) intervention compared to the additional integration of local care groups (CG) on sanitation coverage and use and hygiene behaviors in Chiradzulu District, Malawi. METHODS: This study is a controlled before-and-after trial with 2 treatment arms and a control group. Clusters are rural villages in 3 traditional authorities (TAs). One arm will receive CLTS and the CG model (CLTS+CG group), one arm CLTS only (CLTS group), and one group will serve as the control. The trial is part of the wider WASH for Everyone (W4E) project, led by World Vision Malawi that aims to expand access to WASH services across the entire district by 2025. Study participants were selected from the 3 TAs. Systematic sampling procedures were used to select 20 households per cluster with a total of 1400 households at both baseline and end line. The primary outcome is sanitation coverage. Secondary outcome measures include sanitation use, safe disposal of child feces, observed handwashing facility, and Sanitation-related Quality of Life Index (SanQoL-5). RESULTS: The baseline observations indicate a balanced distribution of potential demographic confounders in the trial arms with a slight variation on some WASH proxy measures. We noted the low coverage of handwashing facilities with soap and water in all 3 arms: 8% in the CLTS group, 4% in the CLTS+CG group, and 4% in the control group. There was a marginal variation in handwashing practices among the study arms with 3% of individuals handwashing with soap and water in the CLTS group, 5% in the CLTS+CG group, and 2% in the control group. Sanitation coverage also varied among the study arms at baseline as 83% of households had access to unimproved sanitation in the CLTS group, 70% in the CLTS+CG group, and 81% in the control group. CONCLUSIONS: Results from this trial will provide evidence on whether the CLTS+CG approach is effective at improving sanitation and hygiene practices in the W4E program area compared to CLTS alone and no intervention, as well as inform implementing partners on future interventions in Chiradzulu District, Malawi. The results are expected to be published in 2025. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05808218; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05808218. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/68280.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,092 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».