MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408958660 · doi:10.29173/vjtm20

Stewarding Online Space in Making Disciples of Gen-Z

2022· article· en· W4408958660 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueVanguard Journal of Theology & Ministry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensCanadian Arthritis Patient Alliance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The western church is experiencing a steady decline in membership with each passing generation. If Jesus is the only way, truth, and life available, then seeing fewer people come into life with Him should be very alarming for the Church today, and a major concern to address. How can the Church re-engage youth in today’s post-Christian culture? As Gen-Zs are digital natives with much of their experiences being lived out online, what role should the online environment play in the Church in reengaging today's generation of young people? How can churches effectively disciple young people they may never meet in person? What answers might the field of education have to offer practical ministry in these questions? The purpose of this literature review is to examine the available scholarship related to online discipleship and the Gen-Z generation, including how faith nurture, church, community development, learning, and online collaborative learning theory can be understood within the online context. It will also look at the model of traditional discipleship and examine whether the online world is an appropriate place for such discipleship practices. Finally, this paper will offer suggestions based on the literature as to how one may leverage online collaborative learning practices to engage effectively in online discipleship with Gen-Z individuals in a small group setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVanguard Journal of Theology & MinistryMême sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207