Changes in Canadian contraceptive choices: results of a national survey on hormonal contraceptive use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the introduction of the birth control pill in 1960, Canadians have been offered a number of different options for hormonal contraceptives, yet oral contraceptives remain the most popular methods. Research from other countries indicates this may be shifting, but the last comprehensive survey of Canadian hormonal contraceptive usage was published in 2009. Therefore, the aim of this study was to determine current hormonal contraceptive usage among pre-menopausal Canadians. METHODS: An online survey was distributed to pre-menopausal females aged 19-49 years via a third-party survey company. The survey included questions on respondents' demographics and current and past hormonal contraceptive use. Prevalence of current hormonal contraceptive use was calculated by age. Chi-squared tests were conducted to determine whether there was an association between contraceptive choice and various demographic categories. RESULTS: Responses of 2306 female Canadians (age 33.4 ± 8.1 years) were analyzed and 29% of these respondents were currently using hormonal contraceptives. The most common choices were oral contraceptives (56.4%) and intrauterine device (IUD) (28.4%). Over 30% of hormonal contraceptive users were currently using a long-acting reversible contraceptive method. CONCLUSIONS: These findings demonstrate a change in hormonal contraception use, notably an increase in the use of hormonal IUDs from 4 to 28% among Canadian hormonal contraceptive users over the last 15 years. This study also shows a high prevalence of alternative contraceptive options that may influence hormone levels differently than oral forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».