Prothrombin Complex Concentrate vs Frozen Plasma for Coagulopathic Bleeding in Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Excessive bleeding is a common and prognostically important complication of cardiac surgery. For bleeding related to coagulation factor deficiency, frozen plasma is the most used therapy. Preliminary trials indicate that 4-factor prothrombin complex concentrate (PCC) may be a suitable alternative. Objective: To compare the efficacy and safety of PCC with frozen plasma in patients undergoing cardiac surgery with coagulopathic bleeding. Design, Setting, and Participants: Unblinded randomized noninferiority controlled clinical trial at 12 hospitals in Canada and the US involving adults (≥18 years) who had developed bleeding related to coagulation factor deficiency after termination of cardiopulmonary bypass during surgery (November 30, 2022, to May 28, 2024). Final 30-day follow-up visit was completed on June 28, 2024. Intervention: A total of 265 patients were randomized to receive PCC (1500 IU ≤60 kg; 2000 IU >60 kg) and 263, frozen plasma (3 U ≤60 kg; 4 U >60 kg) in the operating room. A second dose was allowed over the next 24 hours if indicated; thereafter, only frozen plasma could be used. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was hemostatic response (effective if no hemostatic interventions occurred from 60 minutes to 24 hours after treatment initiation). The noninferiority of PCC vs frozen plasma was assessed using a 10% margin and a 1-sided α of .025, with subsequent testing for superiority if noninferiority was demonstrated. Secondary outcomes included allogeneic blood transfusions and adverse events. Patients were followed up until postoperative day 30. Results: Of 538 enrolled patients, 420 patients (median age, 66 years [IQR, 57-73 years]; 74%, male; 10%, Asian; 1%, Black; and 65%, White) were included in the primary analysis; of those, 296 (70%) underwent complex surgeries. Compared with the 207 patients in the frozen plasma group, the 213 patients in the PCC group had higher hemostatic effectiveness (166 [77.9%] vs 125 [60.4%]; difference, 17.6%; 95% CI, 8.7%-26.4%; P < .001 for noninferiority and superiority) and had received fewer transfusions including red blood cells, platelets, and noninvestigational frozen plasma units (mean, 6.6 units; 95% CI, 5.7-7.7 vs 9.3 units; 95% CI, 8.0-10.8; difference, 2.7; 95% CI, 1.0-4.4; P = .002). Seventy-seven patients (36.2%) in the PCC group vs 98 (47.3%) in the frozen plasma group experienced serious adverse events (relative risk [RR], 0.76; 95% CI, 0.61-0.96; P = .02). Twenty-two patients (10.3%) in the PCC group and 39 (18.8%) in the frozen plasma group had acute kidney injury (RR, 0.55; 95% CI, 0.34-0.89; P = .02). Conclusions and Relevance: In this unblinded randomized clinical trial, PCC had superior hemostatic efficacy and safety advantages to frozen plasma among patients requiring coagulation factor replacement for bleeding during cardiac surgery. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05523297.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».