MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408963468 · doi:10.1186/s12913-025-12522-1

Identifying risk factors for burnout-driven turnover in Canadian healthcare workers during the Covid-19 pandemic

2025· article· en· W4408963468 sur OpenAlexaffabout
Taylor Orr, Elaine Cheung, Temilola Balogun, Cindy Feng, Marwa Farag

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaskatchewan HealthAlberta HealthUniversity of SaskatchewanAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutPandemicHealth administrationMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health informaticsNursing researchPublic healthHealth careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakNursingVirologyOutbreakPolitical scienceClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: The COVID-19 pandemic has tested health systems worldwide, exposing significant weaknesses and vulnerabilities, particularly its toll on healthcare workers (HCWs). This study aimed to identify risk factors leading Canadian HCWs to consider leaving their positions due to stress or burnout during the pandemic. METHODS: Data from the 2022 Survey on Healthcare Workers' Experiences During the Pandemic (SHCWEP) were analyzed using the Shanafelt and Noseworthy (2017) framework. We hypothesized that factors such as workload, work-life balance, resource availability, social and community support at work, and job environment-including organizational culture, values, and flexibility-could influence HCWs' intentions to leave due to stress or burnout. Multivariable logistic regression models were employed to identify significant risk factors for each HCW group. RESULTS: The SHCWEP survey had a 54.9% response rate, with 12,139 HCWs participating. Of these, 3,034 HCWs (25%) expressed an intention to leave their current job, and within this group, 1,350 cited stress or burnout as their reason, representing 11% of the total participants and 44% of those intending to leave. Factors associated with HCWs considering leaving due to stress and burnout included being younger to middle-age, increased workload, longer working hours, financial difficulties, conflicts with colleagues or management, non-adherence to PPE/IPC protocols, and lack of professional emotional support. CONCLUSION: The findings underscore systemic issues exacerbated by the pandemic, highlighting the need for targeted interventions to address workload, organizational culture, and emotional support to mitigate stress and burnout and improve healthcare worker retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→