Just a Few Bad Apples: Perceiving Sexist Men as Non‐Typical to the Larger Category of Men Serves to Maintain the Gender Hierarchy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Social problems, including those related to gender discrimination, are often simplistically attributed to a few ‘bad apples’ rather than systemic issues. This research explores one aspect of this under‐investigated phenomenon by focusing on women's perceptions of sexist men. Three pre‐registered correlational studies ( n = 647) explored whether women's tendency to perceive sexist men as non‐typical (‘bad apples’) versus typical of the larger category of men is associated with benefits on intrapersonal and interpersonal levels but with costs on an intergroup level. At the intrapersonal and interpersonal levels, perceiving sexist men as non‐typical was associated with a stronger feeling of well‐being, more positive perceptions of men, and stronger social connectedness with men. However, at the intergroup level, it was associated with lower intentions to engage in collective action on behalf of women's issues. These findings suggest that perceiving the subgroup of sexist men as non‐typical of the larger category of men is a perception that may contribute to maintaining the gender status quo. The societal and practical implications of this research are elaborated in the accompanying social impact statement. Please refer to the section to find this article's Community and Social Impact Statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».