MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408967777 · doi:10.22364/bjmc.2025.13.1.13

Applying Word Embeddings for Lithuanian Morphology: The Case of Adjectival Participles

2025· article· en· W4408967777 sur OpenAlexfundno aff
Laima Jancaitė-Skarbalė

Notice bibliographique

RevueBaltic Journal of Modern Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftAtomic Energy of Canada LimitedUniversity of Galway
Mots-clésLithuanianMorphology (biology)LinguisticsWord (group theory)Word formationComputer scienceNatural language processingArtificial intelligencePhilosophyBiologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents how word embeddings were used to identify adjectival Lithuanian participles.Although traditionally considered to be a form of a verb, participles in the Lithuanian language also have the characteristics of adjectives.The paper describes a study on how one of the criteria for the identification of adjectival participles was applied using the fastText word embedding model.This criterion involves the recognition of adjectives and pronouns that are semantically similar to participles (e.g., these adjectives and pronouns can be synonyms or antonyms of participles).The paper assesses the extent to which word embeddings can help to identify adjectival Lithuanian participles and summarises the advantages and disadvantages of this method.Out of 289 analysed participles, 48 participles (16.61%) that are semantically similar to adjectives and pronouns were identified using word embeddings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBaltic Journal of Modern ComputingMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207