MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408969550 · doi:10.1177/20563051251330667

Fashioning Identity: A Technocultural Analysis of Igbo Women Designers’ Self-Presentation on Instagram

2025· article· en· W4408969550 sur OpenAlexaff
Joy C. Enyinnaya

Notice bibliographique

RevueSocial Media + Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgboPresentation (obstetrics)Identity (music)Gender studiesSociologyPsychologyArtAestheticsLinguisticsMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using African Technocultural Feminist Theory (ATFT), this study explored how Nigerian Igbo women fashion designers use Instagram to perform digital identities. While there is extensive literature on self-presentation on social media, there is limited research on African women’s self-presentation from a feminist perspective. The Critical Technocultural Discourse Analysis (CTDA) of Instagram posts and interview data revealed that Instagram’s photo affordances allowed designers to showcase their intricate designs and facilitate the cultural digitization of Igbo-centric fashion. The result of the three-phased analysis revealed Nigerian Igbo women fashion designers employed visual aesthetics and authenticity in their entrepreneurial online presentation. The study also highlighted the reemergence of Nsibidi , a long-lost ideography within Igbo culture, facilitated by Instagram. In addition, the study revealed that Nigerian Igbo women fashion designers use Instagram to challenge societal norms related to femininity and womanhood. This study addresses the need to examine African women’s digital identities through a feminist lens, considering the impact of overlapping power structures on their self-representational choices on social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Media + SocietyMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207