MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408970937 · doi:10.1177/20552076251330550

Designing digital conversational agents for youth with multiple mental health conditions: Insights on key features from a youth-engaged qualitative descriptive study

2025· article· en· W4408970937 sur OpenAlexafffundabout
Jingyi Hou, Jamie Gibson, Thalia Phi, Brian Ritchie, Louise Gallagher, Gillian Strudwick, George Foussias, Darren Courtney, Aristotle N. Voineskos, Stephanie H. Ameis, Kristin Cleverley, Lisa D. Hawke

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésMental healthKey (lock)Qualitative researchPsychologyDescriptive researchApplied psychologyComputer scienceSociologyPsychotherapistComputer securitySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This qualitative study aims to examine the key features and design elements of a mental health digital conversational agent ("Digital Conversational Agent" or "DCA") for youth with multiple mental health conditions. Methods: Twenty-eight youth participants aged 14 to 25 were recruited from the Toronto Adolescent and Youth (TAY) Cohort study. Data were collected through focus groups guided by a semi-structured interview guide. Focus group discussions were audio-recorded, and transcripts were analyzed using codebook thematic analysis. Youth engagement was integrated throughout the study. Results: Four key themes were generated from the focus group data: (1) the importance of a customizable and flexible design for personalization; (2) confidentiality, privacy features and risk mitigation features; (3) the need for reliable, informative content that is user tested and validated; (4) a friendly and human-like interaction style. Conclusions: The study identified key design features that may enhance youth engagement and trust in DCAs for mental health support. Collaborating with youth engagement specialist and industry partners underscored the value of co-designed approach in preparing to develop relevant, feasible, and ethical DCAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207