In Vitro Production and Transfer of Buffalo Embryos (Bubalus bubalis) in Argentina
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to evaluate different hormonal stimulation protocols over follicular development, oocyte quality, embryo production, and embryo transfer outcome. Methods and Materials: This study was performed in Argentina. Fifty-three non-pregnant females with proven fertility and good body condition were selected to produce embryos in vitro. Three ovarian stimulation protocols were tested: On Day 0, animals received a progesterone intravaginal device plus Estradiol Benzoate. On Day 4: TRT1 did not receive any treatment, TRT2 FSH (Folltropin-V®), TRT3 recombinant eCG (FoliRec®) TRT 4 serum eCG (Ecegon®), on day 7 oocyte retrieval was performed using ultrasonography. Embryos were produced, vitrified, and transferred to synchronized recipients using standard protocols. The number and quality of oocytes, number and size of follicles, embryo production, pregnancy rates, and Antimullerian hormone (AMH) levels were determined. Quantitative variables were compared, and an α level of 5% was considered significant. Results: The total number of oocytes, follicles, and zygotes did not differ across the treatments. Better oocytes were obtained in TRT2 and TRT4 (p<0.05). Embryo production was highest in TRT2 (1.5 embryos/buffalo/OPU), and cleavage was higher in TRT3 (p<0.05). Forty-two embryos were transferred, and 12 live births were obtained. All were males. Conclusions: The stimulation protocols used before OPU don’t improve the number of ovarian follicles; some treatments produce higher-quality oocytes and embryo production. AMH dosage can help in selecting animals to increase the efficiency of IVEP. Reasonable results were obtained from the transfer of vitrified embryos, and the subsequent birth of live animals demonstrates the viability of this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».