MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408972423 · doi:10.1016/j.egyr.2025.03.038

Integrating dynamic pricing strategies and demand-driven supply planning in wood pellet supply chains: A stochastic optimization approach

2025· article· en· W4408972423 sur OpenAlexafffundabout
Zahra Vazifeh, Fereshteh Mafakheri

Notice bibliographique

RevueEnergy Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPelletSupply chainSupply and demandBusinessMathematical optimizationComputer scienceEconomicsMicroeconomicsMaterials scienceMathematicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a stochastic optimization model in wood pellet supply chains, integrating dynamic pricing strategies and demand-driven supply planning. In doing so, the correlation among supply, demand, pricing mechanisms, and profitability is analysed by implementing a Monte Carlo simulation approach with 10,000 iterations. Moreover, the seasonal demand fluctuations and production capacity constraints are considered in this model to provide a more realistic representation of market dynamics. To validate the model and show its applicability, the case study of a wood pellet supply chain in Quebec, Canada is considered. The results reveal a strong positive correlation between price and profit, indicating that approximately 71.6 % of the variance in profit can be explained by changes in price. The findings underscore the need for smart pricing strategies in the industry, as the model demonstrates the certainty in supply chain profitability across all simulated scenarios. Furthermore, the optimization model improves the profitability by leveraging economies of scale in transportation. The proposed approach serves as a robust decision-support tool for strategic planning in the wood pellet industry incorporating complex market dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ReportsMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207