Cost-Effectiveness Analysis of Daridorexant for the Pharmacological Treatment of Chronic Insomnia Disorder in Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Daridorexant 50 mg is recommended for treating chronic insomnia in England, Wales (NICE, 2023) and Scotland (Scottish Medicines Consortium, 2024). This study examines the model and cost-effectiveness profile that led to these positive reimbursements. METHODS: The cost-effectiveness model integrated data from daridorexant 50 mg phase III trials (studies 301 and 303) and the National Health and Wellness Survey (NHWS). Clinical parameters were the Insomnia Severity Index (ISI) score and adverse events. Using the NHWS, ISI data were mapped to utility, healthcare resource use, and work productivity. Daridorexant 50 mg was priced at £1.40/day. The base-case time horizon was 1 year. A lifetime model explored long-term effects. Parameters, data inputs, structural uncertainty, and alternative scenarios are all presented. RESULTS: In the 12-months model compared with placebo, daridorexant was estimated to have an incremental cost of £389 and generate an additional 0.024 quality-adjusted life-years (QALYs), resulting in an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of £16,300 per additional QALY from a health service perspective. Due to selective attrition, the ICER improved to £9580 per QALY for those continuing treatment for >12 months. Adopting a societal productivity perspective, daridorexant was estimated to offer £596 (£330-£896) total productivity savings versus £411/year in treatment costs, leading to a situation of dominance. Lifetime modeling improved the long-term cost effectiveness of daridorexant under the assumption that any waning of treatment effect led to further dropout. CONCLUSION: Daridorexant 50 mg is estimated to be a cost-effective pharmacological treatment for chronic insomnia disorder in adult patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».