MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408972761 · doi:10.1519/jsc.0000000000005054

Examining the Determinants of Skating Speed in Ice Hockey Athletes: A Systematic Review

2025· review· en· W4408972761 sur OpenAlexaff
M. Silvestri, Daniel J. Cleather, Samuel J. Callaghan, John Perri, Hayley S. Legg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensU SPORTS
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyAthletesSpeed skatingPsychologyPhysical medicine and rehabilitationAeronauticsApplied psychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Silvestri, MA, Cleather, DJ, Callaghan, S, Perri, J, and Legg, HS. Examining the determinants of skating speed in ice hockey athletes: a systematic review. J Strength Cond Res 39(4): 507-514, 2025-Ice hockey is a physically demanding sport that requires athletes to maintain high skating speed for optimal performance. This systematic review examines existing research on testing ice hockey athletes in relation to skating speed and identifies key metrics to inform future decisions on the most suitable testing regimes. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed for the literature search. After the literature search and application of inclusion and exclusion criteria, 19 studies were deemed eligible. The identified measures that showed a significant correlation with ice skating performance were on-land sprinting, jumping, body composition, and anaerobic power. These findings highlight the multifactorial nature of skating performance and suggest that a range of tests may be necessary to identify critical factors to overall skating performance; however, further research is needed to confirm this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207