Allograft Resorption Following Arthroscopic Anatomic Glenoid Reconstruction Is Part of Remodeling to Restore the Native Glenoid Size and Shape 6.9 Months Postoperatively
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To determine if the distal tibia allograft (DTA) remodels after arthroscopic anatomic glenoid reconstruction (AAGR) to restore the native glenoid size and shape postoperatively. Methods This is a retrospective study on patients who underwent AAGR with DTA between 2013 and 2022 using screw fixation who have completed postoperative clinical follow‐up for a minimum of 2 years and have an available postoperative computed tomography (CT) scan. Glenoid width (anterior‐posterior) and height (superior‐inferior) were measured using Horos and Meshmixer on an en face view. The measured glenoid width was compared to the predicted glenoid width based on height using the following equation: Width (mm) = 2.53 mm + 0.71 ∗ Height (mm) , and the difference between the 2 variables was calculated. Data analysis used a paired t test, Pearson correlation, and receiver operating characteristic curve at a .05 significance level. Results In 109 patients included in this study, the mean ± SD age at surgery was 28.2 ± 9.6 years, mean ± SD body mass index was 26.1 ± 5.0, and mean ± SD CT follow‐up was 1.0 ± 1.1 years, including 73 primary surgeries (67%), 81 men (74%), and 52 right‐sided operative shoulders (48%). In all 109 patients, the predicted glenoid width (28.5 ± 2.5 mm) was significantly smaller than the measured glenoid width (30.7 ± 4.2 mm) ( P < .001). A significant negative correlation was found between CT follow‐up time and the difference between measured and predicted glenoid width (i.e., measured and predicted glenoid width became more similar as time passed postoperatively). A cutoff time of 6.9 months was identified for graft remodeling (area under the curve, 0.759; P < .001). In patients with ≥6.9 months between surgery and postoperative CT (n = 65), there was no difference between predicted and measured postoperative glenoid width (28.6 ± 2.6 mm, 29.4 ± 3.7 mm, respectively; P = .099). In patients with <6.9 months between surgery and postoperative CT (n = 44), the predicted glenoid width was significantly smaller than the measured glenoid width (28.4 ± 2.3 mm, 32.7 ± 3.9 mm, respectively; P < .001). Conclusions Predicted and measured postoperative glenoid width did not differ significantly in patients who had undergone AAGR with at least 6.9 months between surgery and postoperative CT. These findings support the hypothesis that the allograft remodels following AAGR with DTA to restore the native glenoid size and architecture. Clinical Relevance These findings will help direct the size of bone blocks used in AAGR with DTA in the future to optimize surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».