MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408975176 · doi:10.1080/08037051.2025.2486284

Clinical characterization of blood pressure phenotypes: the BP phenotype score

2025· article· en· W4408975176 sur OpenAlexaff
Maha A. Al‐Mohaissen, Maisa A. Al Zohaifi, Terry Lee, Nada Almalki, Hend Aleiban, Rabah Al-Mehisen

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhenotypeBlood pressureInternal medicineCardiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence has linked blood pressure (BP) phenotypes with certain clinical, psychosocial, and occupational features, and characteristic BP variability. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the value of a diagnostic score developed from these characteristics in predicting BP phenotypes, when used in a manner comparable to the application of out-of-office techniques. METHODS: Adult patients with no prior diagnosis of hypertension attending their office appointments, were prospectively enrolled. Their clinical, psychosocial, and occupational data were collected. 3-consecutive pre-appointment BP measurements, and BP variability with standing and the 6-minute walk test (6MWT) were obtained. All participants underwent 24-hour BP monitoring which was paired with office BP as the reference standard for BP phenotyping. Two scores were developed from the variables selected using linear regression analysis to differentiate between masked hypertension (MH) and normotension, and sustained hypertension (SH) and white coat hypertension (WCH). RESULTS: In total 212 participants completed the study. Among office-normotensives, a score of 7 (calculated from, variables (points): dyslipidemia (3), irritable bowel syndrome (IBS) (3), orthostatic increase in SBP >5 mmHg (1), SBP increase >10 after 6MWT (1), and BP ≥130/80 after 6MWT (3)) identified MH with 90% sensitivity, 86% specificity, 70% positive predictive value (PPV), and 96% negative predictive value (NPV). Conversely, among office-hypertensives, a score of 6 (male sex (2), no IBS (2), ≥3 metabolic syndrome criteria (3), obesity (3), standing BP ≥140/90 (3), BP ≥140/90 after 6MWT (1)) identified SH with 82% sensitivity, 78% specificity, 90% PPV, and 64% NPV. CONCLUSIONS: BP phenotypes correspond to distinct clinical phenotypes and can be predicted with acceptable sensitivity and specificity using BP phenotype scores. This novel approach to BP phenotyping provides an accessible addition, not a replacement, to available out-of-office techniques, particularly useful for screening for MH, and to support office diagnosis of SH when out-of-office measures are unavailable or not tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood PressureMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207