MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408976548 · doi:10.1093/jhps/hnaf011.279

EP5.17 Clinical and CT Morphologic Predictors of Hip Internal Rotation in the Setting of Symptomatic Femoroacetabular Impingement

2025· article· en· W4408976548 sur OpenAlexaff
Henry B. Ellis, Kyle P. O’Connor, Craig Smith, Sasha Carsen, John C. Clohisy

Notice bibliographique

RevueJournal of Hip Preservation Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineInternal rotationRadiologyRotation (mathematics)External rotationSurgeryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Femoroacetabular impingement (FAI) classically causes restriction in internal rotation in flexion (IRF) and IRF is critically related to the pathophysiology of FAI. Previous research has suggested IRF is driven by femoral version alone, with the contribution of other clinical and imaging factors not well characterized. The current study investigated determinants of hip range of motion (ROM) utilizing a large prospective multi-center FAI population which included comprehensive clinical factors and CT hip morphology. Methods: This is a prospective multicenter cohort of patients undergoing primary FAI surgery. Enrolled patients were aged 14-45 years with diagnoses of idiopathic FAI. Low-dose CT characterization of hip morphology and femoral version was utilized in all cases. Hip range of motion was assessed by the treating surgeon. Demographic and CT-morphologic findings were recorded to look for associations with IRF and prone internal rotation (pIR) using multivariable analysis. Unstandardized beta coefficients (uβ) were reported and p-values ≤0.05 were considered significant. Results: The study cohort included 435 hips with a mean age of 25.1±8.2 years and 55.4% being female. Mean IRF was 13.2 ± 9.7° with 85.5% and 49.4% being ≤20° and ≤10°, respectively. Mean pIR was 29.9 ± 11.6° with 69.0% and 27.1% being ≤30° and ≤20°, respectively. Factors associated with decreased IRF were lower femoral version (uβ:0.46, p<0.001), being male (uβ:-4.84, p<0.001), more acetabular coverage at 1:30 (uβ:-0.56, p<0.001), and larger alpha angles at 1:30 (uβ:-0.11, p=0.003). R2 was 0.424 which is better when compared to a femoral version only model which was 0.255. Factors associated with decreased pIR were decreased femoral version (uβ:0.37, p<0.001), being male (uβ:-3.82, p=0.001), larger alpha angles at 2:30 (uβ:-0.17, p<0.001), more acetabular coverage at 2:00 (uβ:-0.41, p=0.001), and higher BMI (uβ:-0.27, p=0.007). R2 was 0.261 which is better when compared to a femoral version only model which was 0.136. Conclusion: FAI causes restriction in range of motion of the hip, particularly IRF. The present study found that decreased IRF was associated with decreased femoral version, more acetabular coverage, higher alpha angles, and males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hip Preservation SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207