MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408977411 · doi:10.1093/ijnp/pyaf020

Lurasidone response in bipolar type I depression with childhood trauma exposure

2025· article· en· W4408977411 sur OpenAlexaff
Hernán F Guillen-Burgos, Juan F. Gálvez‐Flórez, Sergio Moreno, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLurasidoneBipolar disorderDepression (economics)MedicineClinical Global ImpressionInternal medicinePsychiatryLithium (medication)Schizophrenia (object-oriented programming)AntipsychoticPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Childhood trauma (CT) worse the course of bipolar disorder (BD) and negatively impacts treatment outcomes. Despite the recognized influence of CT on clinical trajectories, limited evidence exists on how it affects specific pharmacological responses in BD. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the effectiveness of lurasidone in BD type I depression, with a focus on how CT exposure impacts treatment response and remission. DESIGN: A multisite, observational, prospective, comparative effectiveness study over an 8-week period was conducted. SETTING: A multisite in 4 clinical research sites in Colombia. PARTICIPANTS: A total of 84 adults with BD type I depression were enrolled (lurasidone = 41, lurasidone with lithium = 43). INTERVENTION: Over an 8-week period, 41 participants were assigned to the lurasidone arm and 43 to the lurasidone plus lithium arm. EXPOSURE: Childhood trauma exposure was measured with the Childhood Trauma Questionnaire-Short Form. BD with CT (n = 40) and BD without CT (n = 44) were included. MAIN OUTCOME AND MEASURES: The primary outcome was changes in Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) scores. Secondary outcomes included changes in Clinical Global Impression-Bipolar depression severity scores and responder rates. RESULTS: Bipolar disorder with CT exposure demonstrated a smaller mean reduction in MADRS scores compared to those without CT exposure for both treatments (monotherapy: Least Square (LS) -3.4, 95% CI, -6.03 to -0.76, P = .013; combination therapy: LS -3.1, 95% CI, -5.36 to -0.63, P = .014). The presence of CT exposure, particularly physical abuse (PA), was associated with poorer response rates. Notably, lurasidone in combination with lithium showed superior outcomes compared to monotherapy, although effectiveness was attenuated in participants with documented CT exposure. CONCLUSIONS: This study provides real-world evidence suggesting that CT exposure may modify treatment response in BD type I depression. Our findings underscore the importance of CT screening to guide personalized treatment strategies. RELEVANCE: This study provides evidence that CT, particularly PA, attenuates the antidepressant effects of lurasidone in BD type I depression, leading to lower response and remission rates in both monotherapy and combination therapy with lithium. These findings underscore the clinical importance of screening for CT in BD to guide personalized treatment strategies. Identifying trauma history may help clinicians optimize treatment selection, considering the potential need for combination pharmacotherapy and adjunctive trauma-focused psychotherapeutic interventions to improve outcomes in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207