MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408977888 · doi:10.1002/ece3.71170

Indigenous‐Led Analysis of Important Subsistence Species Response to Resource Extraction

2025· article· en· W4408977888 sur OpenAlexaffabout
Kathleen A. Carroll, Fabian Grey, N. John Anderson, Nelson Anderson, Jason T. Fisher

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureGeographyIndigenousHabitatContext (archaeology)Resource (disambiguation)Natural resourceEcologyAgricultureBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Subsistence hunting, or “country food,” on traditional territories is essential for numerous Indigenous Peoples who face food insecurity. For many First Nations of Canada, subsistence hunting is also inextricably linked to traditional conservation practices, as hunting is an important way of engaging with nature. In Canada's boreal forest, large game such as moose (Alces alces) is a primary source of protein. However, resource extraction—including forestry and oil and gas—has shifted large game distributions and affected the availability and abundance of food resources. Here, the Indigenous authors designed the study and processed remote camera trap data, then sought out Western scientists to generate generalized linear models to evaluate moose habitat use and spatial‐numerical responses to possible stressors in north‐central Alberta, including fire, harvest, oil and gas extraction, and other disturbances. Together, through the coproduction of knowledge, we examined the effects of human‐caused stressors on moose habitat use by sex and age class. The proportion of various land cover types and human land use for resource extraction was important in moose habitat use. Notably, male, female, and young moose all used habitat differently and at different spatial scales. However, young moose (with their mothers) strongly selected natural forest disturbances such as burned areas but avoided human‐created disturbances such as petroleum exploration “seismic” lines. Female moose with young attempts to maximize forage opportunities do not use human‐disturbed forests in the same ways they use naturally disturbed areas. Our findings, in the context of Indigenous interpretation from remote cameras and community insights, have linked human disturbance to declines in moose densities and displacement from traditional hunting grounds. Evaluating and predicting shifts in large game distributions is critical to supporting Indigenous food security and sovereignty and identifying where industries operating on First Nations lands can better engage responsibly with First Nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207