MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408978327 · doi:10.1016/j.rbmo.2025.104986

‘A lifelong decision’: a qualitative study of retrospective perceptions held by egg and sperm donors

2025· article· en· W4408978327 sur OpenAlexafffund
Anaïs Martin, Isabel Côté

Notice bibliographique

RevueReproductive BioMedicine Online · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésQualitative researchSpermPerceptionLifelong learningAndrologyGynecologyMedicinePsychologySociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESEARCH QUESTION: What is the retrospective perception of past gamete donors, given the paradigm shift in donor anonymity practices? DESIGN: This study draws on an exploratory qualitative study involving semi-structured, in-depth interviews with 15 sperm donors and 12 egg donors, conducted an average of 31 years after their first donation. All participants had been contacted by donor offspring. RESULTS: This study examines how personal life courses and socio-historical contexts shape past gamete donors' perceptions of their donations as they change over time. Findings show that, at the time of donation, the donors' personal histories and the anonymous donation paradigm fostered a view of donation as a time-limited action. However, as time has passed, the donors have gained new experiences, achieved new statuses and witnessed shifts in the social context, leading them to re-evaluate the implications of their donations - namely, the birth of human beings with needs and rights. This realization has prompted the donors to consider the long-term impact of their donations, which has transformed those donations into enduring commitments. CONCLUSIONS: Contrary to common assumptions, past donors are receptive to social and personal changes. The study demonstrates donors' evolving perception of their donation as an act with long-term effects and highlights the importance of recognizing donors as essential actors within third-party reproduction, deserving of specific consideration and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive BioMedicine OnlineMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207