Mutual avoidance behaviours of two pedestrians passing through an aperture
Notice bibliographique
Résumé
Humans use visual information to safely guide locomotion to avoid collisions with objects or other people within cluttered environments. The purpose of the current study was to examine head-on mutual avoidance behaviours of two young adults when approaching an aperture from opposite sides. It was hypothesized that when two young adults are on a collision course, both pedestrians would accurately perceive the difference in arrival time between one another to predict and maintain passing order through an aperture. Nineteen young adults (x¯=21.35±0.49 years, 9 males and 10 females) participated in the study and interacted with a female research assistant (RA) (22 years, 157.5 cm). Starting at one of two locations on opposite sides of a 10 m pathway, the participant and the RA were instructed to approach one another, and mutually decide who would pass first through an aperture located halfway (5 m) along the path. Kinematic trunk data was collected from both the participant and the RA using the Optotrak motion analysis system. The results revealed that the walkers were able to accurately perceive and maintain the predicted order of crossing (i.e., predicted order matched their observed crossing order) on 90.9 % of the trials. This finding indicate that individuals are in-tune to the visual information necessary in determining and maintaining crossing order, such that the walker passing second (P2) slowed down and deviated from the path to allow the other walker (P1) to pass through the doorway first. Additionally, it was revealed that individuals distribute their gaze fixations equally between the aperture and the approaching person prior to crossing the aperture. The results suggest that when two young adults are approaching a doorway from opposite sides, they may rely on the coupling of two optical expansion rates, or tau-coupling, to determine crossing order as indicated by the low number of inversions. While gaze behaviours are coupled with locomotion to maintaining path trajectory and determining crossing order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».